Какой комментарий и рекомендации, я должен дать, чтобы максимизировать вероятность того, что рукопись отклонена?

Отказ от ответственности: как некоторые читатели нашли на следующий вопрос и до титула (как лучше убить рукопись в качестве рецензента) вопиюще неэтично, я хочу уточнить, что, задавая этот вопрос, я был просто и конструктивно пытается быть провокационной, не предполагая, что любые средства, чтобы захватить процессу экспертной оценки.

Я часто рецензированию рукописи для научных журналов. В наиболее типичном сценарии, редактор задает мне оценки качества и приоритета оценки.

Для качества, типичные рекомендации могут быть (взаимоисключающие): принять как есть небольшие изменения, пересмотра и отклонить.

Для приоритетных, типичных альтернатив может быть (взаимоисключающие): высший приоритет, средний приоритет, низкий приоритет.

Мой опыт и перспективы является то, что большинство рукописей не заслуживают неприятия, так как они чаще всего имеют определенные преимущества, по крайней мере в области прагматических исследований сердечно-сосудистых заболеваний, где большинство работает только с приращением первоначально.

Если мое желание-попытаться "убить рукопись", т. е. максимизировать вероятность это в конечном итоге отклонен, поскольку я считаю его непригодным для этого конкретного журнала, но до сих пор находят в нем некоторые добавочные значения, я просто рекомендую незначительных или значительных изменений, но дают низкий или очень низкий приоритет.

Это разумное и адекватное? Я не прав в таком подходе?

+165
sevenever 3 окт. 2016 г., 9:21:17
39 ответов

Программа Erasmus оценивается в смысле, что вы не способны жить и работать в новой обстановке и которые можно легко интегрировать и быстрее адаптироваться школьной системы в данной стране ( вузе). Это означает, что ваше преимущество в преодолении так называемого "культурного шока" и что вы не потратили вы МСЦ с потери вашего времени и нервов в адаптации. но ЕР это не важно и никогда не было, много студентов, которых я знаю, учатся в Мск без опыта Эразмус, Если вы хотите продолжить ориентированная программа исследования ( в чем я сильно сомневаюсь, что это существует в ЕС в рамках международной магистерской программы, кроме Великобритании), летняя научно-исследовательская программа является желательным. Я должен предупредить вас, что качество исследовательских программ и советник по принимающего учреждения должен быть соответствующий.

Как кто-то, кто был на обоих, Эразма и Шумера исследования, я выиграл больше от летней исследовательской программы, но я могу поблагодарить своего консультанта по этому вопросу, также существует множество примеров, когда школьники узнали, что Эразм был более ценный опыт чем в ПСП, они чувствовали, как лаборантов при СРП. Этого следует избегать. Свяжитесь и сообщите также, прежде чем идти в этот институт. Я думаю, что это индивидуальный опыт, и каждое подразделение или университет, которые в программах не ценят то же самое.

+965
JohnDee 03 февр. '09 в 4:24

Я знаю людей, которые приняли участие и окончил магистратуру в Австралии и Великобритании, и я видел людей, считая подобные программы в США (хотя я не помню в школе в США, и это было около 10 лет назад, но я думал, что это был Карнеги-Меллон). Эти школы были все разумные, полностью аккредитованных школ.

Студенты в вопрос все пропали их степень бакалавра. Никто не имел никакого университета, в то время как другие большую часть своих кредитов, студенты еще не закончили. Они ключ, что таких как вы, все они имели значительный практический опыт, который был замечен в качестве компенсации за их отсутствие полномочий.

Так, короткая версия, есть школы, которые примут высший уровень студентов, не имеющих степень бакалавра и есть школы, которые не будут принимать их. Нужно просто делать ноги работу и увидеть, какие школы сделает это исключение.

Удачи!

+906
Tasha Frazier 10 мая 2011 г., 16:54:56
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Я бы не бросил на дистанционном обучении диплом. В большинстве вузов, посещение лекций является обязательным. Так что можно в принципе выбрать, как часто вы хотите, чтобы пойти туда, но это отличается с места на место. В Германии, если вы делаете "далекий-обучение по специальности" Вам также предстоит отправиться туда, чтобы написать экзамены, имейте это в виду.

Я учился CS и получил мою мастеров в 2015 году. Я могу выбрать темы, которые очень интересны мне и лекции, где хорошая отправная точка для темы. Человек на самом деле делает приличное количество усилий, как преподнести вам какой-то теме. Вы также не должны недооценивать то, что сервис вам понравится как студенту: вы можете задать преподавателей во время лекций, идти в офис, часов и т. д.

+862
user11883 28 мар. 2015 г., 23:47:02

Как я вижу это в комментарии, если не указано иначе общение между вами и редактором и авторами. Если вы обнародовать комментариев вам, вероятно, нужно задать другой стороны для разрешения, если ничего так для вежливости. Поэтому я предлагаю анонимное перечисление.

У меня лично есть запись в моем резюме, которое рассказывает о том, как много отзывов я сделал так (в моем случае) 1995 г., а затем списки журналов, для которых я сделал такие комментарии. Как побочный момент, я делаю то же самое для комментариев предложений я делаю для больших предоставления таких организаций, как НКРЭ (Великобритания) и NSF (США). Я не вижу никакого смысла, скажем, предоставляя подробную информацию о предложениях для отказа/revisoions/принять. В итоге количество отзывов (тоже в год), что показывает ваш опыт и предоставляет кредит.

Вы также должны взглянуть на вопрос Могу ли я публиковать комментарии я пишу? и этики полученных экспертных оценок [дубликат] для разных взглядов на публичных комментариев по-разному.

+829
sizur 2 дек. 2018 г., 23:48:26

Читает твой вопрос:

Я наткнулся на них, как самозванцем, который был просто летят вещи/говоря случайный мусор.

Но мне интересно, что комитет говорит, что вы чувствуете себя таким образом.

Я знаю, что вы чувствуете, что ваши ответы были на высоте, но я соглашусь с комитетом вот и предполагаю, что вы не демонстрируя своего рода мастерство и опыт, который они надеялись увидеть. Это не значит, что вы "самозванец" или то, что ты сказал, было "никак", это просто означает, Я предполагаю, что они знают больше об этой теме, Чем вы, и они надеялись, что их собеседники сильнее хватка и знание предмета, чем вы показали.

Я узнал на своей шкуре, что это возможно, чтобы знать достаточно о предмете, что вы можете – как старое выражение идти? Ты знаешь достаточно ", чтобы быть опасной", то есть, вы можете думать, что вы полностью понимаете понятий, но ты не знаешь всех подробностей, достаточно укоренились на звук, как эксперт, если положить под пристальным вниманием.

Я предполагаю, что они действительно не касается вас как "самозванка", но больше похож на того, кто имел больше учиться делать и еще не готов к получению гранта.

Что касается того, что делать дальше, я хотел бы избежать ваше третье решение, которое будет затягивать обсуждение за рамками интервью. Что, вероятно, терзать их гнев еще больше.

Я не извиняюсь за то, что тратишь свое время, либо. Это звучит слишком пораженческие.

Ваше второе решение наиболее тесно связана с тем, что я бы рекомендовал, но я не спрашиваю занятых людей за конкретные отзывы. Вместо этого, я бы рекомендовал направить одну или более из них благодарственное письмо за то, что вы все еще есть много, чему поучиться, и давая им знать, что вы намерены продолжать изучение предмета и развивается острее, овладение его.

Возможно, вы можете сказать им, что это было унизительно, но поучительным опытом, и вы намерены использовать его для дальнейшей вашей карьеры, ваши цели и ваши стремления.

Я думаю, что члены комитета трудно спорить с такой смиренный подход, и некоторые из них могли быть поражены ваше желание узнать больше.

+820
TryToSolveItSimple 3 нояб. 2019 г., 0:18:33

Я закончил свою научную деятельность как отрасль научного сотрудника на основе. Мой работодатель был полностью в курсе моих исследований. Не было никакой поддержки со стороны работодателя, иных, чем поощрение. Однако, я использовал информацию компании, которой я имел доступ в рамках своей роли. Мой работодатель не имеет возражений, и я был чрезвычайно осторожны раскрытия, которые я сделал.

Я сейчас закончил свою докторскую степень и закончил. Моя диссертация в открытом доступе на моем сайте университета. Поиск Google может привести его слишком.

Вопрос: если мой работодатель хочет использовать мою диссертацию, это было бы этично спросить для оплаты?

Редактировать: чтобы прояснить некоторые комментарии ниже, моя компания хочет использовать свою диссертацию в рамках информационно-пропагандистской кампании.

+739
azerIO 1 авг. 2016 г., 1:30:49

Пит имеет право ответить, но я хочу просто спросить, вы уверены, что хотите использовать "творческий отпуск" для этого. У вас есть должность? Ты в США?

Академический отпуск-это творческий отпуск. На многих/большинство учебных заведений, вы должны будете сделать исследование или публикацию во время своего отпуска. Если у вас нет полномочий, вы можете потерять драгоценное время, что вы должны опубликовать на своем посту досье.

Скорее, я рекомендую вам работать с вашим деканом и попросить ЗОСПСО (https://www.dol.gov/general/topic/benefits-leave/fmla) оставить ... если вы можете себе это позволить. Хотя это не оплачиваемый отпуск, ЗОСПСО сохраняет свои преимущества для здоровья, а значит, вы можете использовать его, чтобы обратиться за консультацией или лечением. Убедитесь, что ваш срок пребывания/продвижение часы остановлены на время.

Я не вижу лечения алкоголизма, как и любой отличается от лечения любой другой серьезной болезни, и я надеюсь, что ваш Дин же образом.

Что касается смущения, так как депрессия цены удивительно высокие для аспирантов, имеется значительный алкоголизм в рядах преподавателей. Ни один разумный человек не будет критиковать вас для лечения опасного для жизни заболевания, пока еще можешь.

+712
Kasinath PS 14 янв. 2016 г., 17:57:29

Как американец, если я получу мастер современных языков в Италии, насколько тяжело будет попасть в американскую аспирантуру?

Моя конечная цель-стать профессором одного или двух языков в Американском университете , но я хочу сделать мой мастер в Италии, изучает французский, испанский и немецкий (изучают по-итальянски.)

Насколько трудно было бы для меня, если бы у меня были отличные оценки и рекомендации, чтобы потом попасть в авторитетные аспирантуру в Америке потом?

Я подумываю о том, что где-то в Тоскане, потому что у меня есть много друзей и семьи, так как Пиза или Сиена университета.

Более детально:

  1. Я двуязычен на итальянском языке, я могу читать достаточно хорошо, чтобы читать взрослую литературу, и я пишу достаточно хорошо, чтобы быть ошибочно приняты за родной. (Мой акцент выдает меня за иностранца во время длительных разговоров.)

  2. Я мог стать гражданином Италии, (у меня есть все необходимые бумаги, я просто не привез его в посольство еще.)

  3. Я хочу сделать мой хозяин в Европе, потому что, когда я в Америке втягиваются обратно в мой английский/испанский/итальянский жизни, и я получаю расти на моих других языков, (я говорю 6 "мировых" языков "свободно", (на трех языках В С1/2 и Три на В2/В2+).

+700
brahimm 30 янв. 2019 г., 5:38:38

В то время как я могу понять, почему вы не хотите предложить хлещет дань своему руководителю, почему бы не содержать краткое изложение таких как 'я хотел бы поблагодарить следующих людей за их помощь при выполнении этой части работы.

Тогда просто перечислите все надлежащие, в том числе ваш руководитель в алфавитном порядке.

+677
MyUserIsThis 4 мая 2013 г., 0:40:35

Научных библиотек, как правило, имеют справки, которые объясняют, оценка достоверности журналов. Я тебе ссылку на Эмори здравоохранения научная библиотека страницы, так как он имеет некоторые заслуживающие доверия шаги, которые я расскажу вкратце:

  • В какие базы данных является списком журнала? (это в больших базах данных для поля?)
  • Какова история издания? (это было вокруг в течение долгого времени? это на регулярной релиза?)
  • Что такое процесс? (рецензируемый? отсудили? сколько комментарий, кажется, берут?)
  • Что такое импакт-фактор журнала? (измерение частоты цитирования)

Оценки в журнал За эти вопросы требуют некоторых знаний в своей области, поэтому вы должны делать работу, отвечая на эти вопросы, и обратитесь к библиотекарь или наставник, если у вас есть вопросы. В общем, я хотел увидеть, если я могу найти его в главном баз данных я использую для исследования, если он держит на регулярной основе (раз в два года, ежеквартально, ежемесячно), если вы можете найти любые зацепки, чтобы как долго этот процесс займет, и так далее.

Вы также можете использовать инструменты в некоторых базах данных, чтобы найти статью из журнала и увидеть, где она упоминалась. Например, если вы найти статью в этом журнале, вы можете искать его на Google академия и увидеть, сколько раз он привел с результатом поиска. Затем вы можете увидеть, где опубликованы статьи со ссылкой на журнал, - ты знаешь этих журналов? Они достойные?

+614
Ed Salter 2 сент. 2013 г., 22:31:05

Не все рецензированные статьи являются твердыми, и не все номера рецензируемых документы нетвердом.

Судите сами.

Серьезно, иногда люди не могут быть обеспокоены, чтобы бороться с рецензентами о мелочах, значимость, влияние, значение; хуже, иногда люди имеют проблемы, чтобы получить статью, опубликованную в журнале, который позже окажется весьма полезной для поля. История Шехтман приходит в голову (или еще некоторые коллеги из моей собственной области, который написал абсолютно центральным бумаги для моей области, которая заняла несколько лет, чтобы получить опубликованы в рецензируемом журнале).

Если это экспериментальная бумага и жесткий для вас, чтобы проверить, можно более осторожно, но все, что теоретически и в вашей досягаемости, чтобы проверить на себе стоит внимания, если вам это нужно.

+553
hasnieking 18 сент. 2012 г., 5:01:58

Эррата используются для существенных ошибок в документе, а не просто орфографические или грамматические ошибки. Цитирование опечаток с оригиналов документов, способствует снижению распространения ошибок в исследованиях. К сожалению, это не столь распространенная практика, как это должно быть, в основном потому, что авторы часто не знают опечатка, или считают, что если они знают об этом, другие тоже будут. Проблема распространения ошибки из-за неупоминание эррата была изучена в контексте физических исследований на Томсен и Резник (1995). Они считают, что наличие опечатки не снижают частоту цитирования для бумажного оригинала, а описка-это, как правило, не привел с бумажного оригинала, допуская ошибки в исследованиях распространения.

Возможно, что такая ситуация сейчас, что большинство журналы онлайн, благодаря лучшему онлайн реферирование статей и прямого подключения документы для их исправления. Когда вы смотрите на бумаги из оригинального источника в онлайновом научном журнале, это обычно становится очевидным, когда произошла описка. Однако, это все еще общим для исследователей получить документы из других источников, где они не сообщили об этом, а так это не панацея. (Например, некоторые авторы распечатать документы, а затем читать из печатных копий. Если есть более позднее описка, исследователь с копией могут не знать, что это произошло.)

Хотя я не в курсе каких-либо официальных "стандартные правила" по этому вопросу, желательно уменьшить распространение ошибок при проведении исследований, и поэтому в идеале лучше всегда включать цитирование описка с цитирования бумажного оригинала. Таким образом, читатель узнает о существовании описка, и не распространяется какие-либо ошибки в газете. Как минимум описка, очевидно, должна быть процитирована, когда главная цитата на бумагу штрихи на бумаге, что на самом деле влияет , что дефект (т. е. вы должны избегать распространения ошибки самостоятельно). Но даже в тех случаях, когда описка не влияет на части документа, имеющие отношение к главный цитирования, это также полезно, чтобы привести описка в случае заинтересованный читатель решает читать цитируемой статье в полном объеме, и не в курсе что там была опечатка. Видимо, от того, что описки получите несколько цитат, не многие преподаватели делают это.

Выступая в качестве кого-то, кто опубликовал математическую бумагу с ошибкой в уравнении, и ошибку исправить эту ошибку, я предпочел бы, чтобы все цитаты в моей работе также привести описка с ним, просто чтобы убедиться, что первоначальная ошибка не распространяется. Он не является оскорбительным для автора, который сделал ошибку, чтобы иметь описка в своей цитируемой статье, мы уже в курсе, что мы облажались, и это облегчение, когда другим сделать все правильно, чтобы минимизировать ущерб.


Томсен, М. и Резник, Д. (1995) эффективность описка в предотвращении распространения ошибки в физике. Науки и инженерной этики 1(3), С. 231-240.

+544
ndpl 1 мая 2012 г., 8:48:01

Религия-это личное дело. Это прекрасно для вашего руководителя, чтобы иметь свои убеждения. Однако, чтобы признать Бога в научной статье не уместно, и почти наверняка повредит его (и ваш) авторитет. Я верю, что вы можете уважать его убеждения, не соглашаясь с этим. Если он нажмет на эту проблему. Вы, возможно, может спросить у него, почему именно он хочет это сделать? Что может быть положительный исход? Это не будет хорошо принят своими сверстниками, и он, очевидно, может слава Богу лично без общественного признания.

+497
Paul Drake 22 дек. 2011 г., 1:14:40

Привыкайте думать о том, что вы хотите сделать сначала, прежде чем думать о том, кто ему будет мешать!

Да, я знаю, что эти советы не могут быть классифицированы как ученого как таковой, но попробовать его, тем не менее, пожалуйста. Я была в ситуации, похожей на твою, когда пытаются представить вне-оф-поле исследований для ученых, которые голыми звание "эксперта" в своей области и если бы я узнал что-то, чтобы не разрешать кому-либо решите судьбу исследования. Если вам удастся воспитать в себе осознание того, где именно и как вы стоите, защищая свою позицию с фактами, а не мнениями, не, это все, что вам нужно!

Я знаю, что есть много тем в современной науке, когда общественность пытается встать на пути и когда люди (в основном, выплачиваемые лицам, которые не имеют ничего общего с научными учреждениями) делают все возможное, чтобы убедить всех вымыслы факты и наоборот, но я считаю, что есть только одна реальность и мы все, живущие в нем! Я знаю, что может показаться тривиальным, но я советую вам принять этот принцип при просмотре литературы независимо от того, если он приходит из академии или нет. Хотя каждый старается крикнуть в противном случае, я сам не верю академических журналах "безопасный рай" для серьезных исследований и сторон, у кого есть средства могут сделать их путь тоже. Это означает, что вы должны построить своего рода "компас" в своей области, что, вероятно, реальность, лежащая в основе наблюдаемых явлений и каково положение людей с достаточно денег, пытаются выставить на весь мир, чтобы видеть. Затем, важный шаг-сравнить компас с самой реальности. Это где ваши эксперименты должны прийти. Если они работают очень хорошо, чем, вероятно вы на правильном пути к реальности, а кто-то платит деньги кому-то другому где-то в науке что-то тишина. Если получается наоборот-то, это вы оторваны от реальности.

В конце всех концов-есть только один мир, в котором мы все живем, и ко всему прочему частные лица пытаются носить "Язеп кожи". Но независимо от того, сколько денег и влияния они ничего не могли накопить можно сравнить с наблюдаемыми экспериментально проверяемые данные. Я думаю, что это все всегда были к делу и если вам удастся собрать такое чувство, что вы можете доказать и чего вы не можете, чем можно было управлять с проблемой просмотре любого источника.

+476
Jose Emanuel Piccinini 19 мая 2013 г., 14:19:17

Зная поле бы помочь многим здесь. Медицинские (и я думаю некоторые другие) журналы рекомендуют критериев международный авторства. Icmje рекомендует авторства основывается на следующих 4 Критериев:

  • Существенный вклад в концепцию и дизайн работы; или сбор, анализ и интерпретацию данных для работы; и
  • Редакционная работа или проверка критически важного интеллектуального содержания; и
  • Окончательное утверждение для публикации; и
  • Соглашение будет отвечать за все аспекты работы в обеспечении того, чтобы вопросы, касающиеся точности или полноты какой-либо части работы были надлежащим образом исследованы и решены.

Если вы публикуете в журнале следующие критерии критерий ответ на ваш вопрос независимо от любых других отношений в прошлом, настоящем или будущем. Если нет, то журнал может последовать некоторым другим критериям, стоит проверить.

увидеть больше: http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html#two

+472
NunzioVobis 12 янв. 2011 г., 20:21:00

Я в университете Великобритании. В мое учреждение, которые почти наверняка не имеют те же правила как и у всех, есть два отдельных вопроса.

Во-первых, уставом университета по н. кандидатуру. Здесь, вы можете приостановить свои исследования, которые "останавливает часы" на ваш доктор абсолютно не возвращайся (формально). Есть максимальное время для этого (из памяти, в общей сложности 18 месяцев), после чего она становится "фитнес для изучения" вопроса. Но изначально я всегда рекомендую, что студент приостанавливает, пока они не достаточно хорошо, чтобы продолжить.

Во-вторых, вопросы финансирования кандидатскую. Есть (как минимум) два варианта, и вам необходимо внимательно прочитать ваш договор/предложение письма, чтобы увидеть, который относится к вам. В первом случае компания платит университета в целом, или ваш руководитель, в частности, для исследования. В этом случае это их ответственность, чтобы сделать работу вовремя, а не ваша. Университет и его сотрудники должны работать в свои собственные правила, касающиеся больничных. Я бы удивился, если эти правила не может вас заставить работать в то время серьезно болен. [Я не был бы вообще удивлен, если в университете будет пытаться заставлять тебя работать, когда болен, с инструкцией]

Во втором случае, вы (возможно частично) непосредственно за счет компании. В этом случае договор может иметь положения о "финансирование при условии соответствующей прогресс". Однако, как комментаторы сказали, что снова будут судить в трудовом праве Великобритании. Здесь это сложнее, но я бы ожидать, что больной правила отпуска снова нанесите как обычно.

Итог: я бы порекомендовал сообщить своему непосредственному руководителю и Высшей школы как можно скорее, чтобы приостановить свои исследования, пока не смогла снова работать, и связаться с союз / союз студентов / студенческий поддержку людей, если есть какие-либо проблемы об этом.

+469
beth 26 февр. 2010 г., 19:10:39

Как говорят другие, констатировать факты без выводов. Однако, это легче сказать, чем сделать, потому что каждый раз, когда вы думаете о том, ваши эмоции будут появляться и затуманить твой разум, так что осталось только выводы, и все факты не будут отозваны.

Это указано справа от этого вопроса. Вместо того чтобы предоставить факты, главное впечатление осталось в моей голове после прочтения вашего вопроса-это "он страшен". Есть абзац, описывающий, какой он грозный, но опять же это все выводы, а не факты.

Я считаю сократовскому вопрошанию полезны для этого. Предполагая, что вы невежественный настрой, вы можете воспользоваться зрения наивного человека, который любознателен и открыт ко всему о нем, и можете задать безоценочные вопросы. Ответив на эти вопросы, теперь вы можете обеспечить будущих студентов с фактами, а не выводами. Например, вот некоторые из моих вопросов к вам:

  • Он хочет возглавить исследовательский проект, но не имеет понятия о том, как работать на реальных реализаций.

    → Что значит "без понятия"? Какие реализации вы говорите?

  • Он не помогает или даже обеспечить обратную связь, хотя он по-прежнему является ведущим автором всех публикаций мы делаем.

    → Какая помощь, что ты от него ждешь? Сколько документов он-ведущий автор?

  • Он не хочет тратить деньги на нас или на оборудование, но ожидает, что результаты, как если бы мы были, используя высококачественное оборудование.

    → Вы можете сравнить результаты и результаты высококачественное оборудование?

  • Он относится к нам явно неправильно, взяв кредит за нашими достижениями, унижая нас, когда это возможно, не помогая или ведущий в любом случае, и не позволяя, чтобы расти как исследователи.

    → Какие есть примеры этого?

Написать ответ на ноту, но не отправить его еще. Оставить ее там на пару дней, пока вы окончательно удалить все ваши выводы. После этого, вы можете даже отправить его в ваш отдел, если это необходимо. Или если вы хотите изменить свое поведение, вы можете дождаться подходящего момента и упомяните одну из этих точек мимолетно, как будто это не важный момент. Надеюсь, он будет смущен.

+467
thak 22 апр. 2010 г., 14:05:42

Я недавно представил свой первый бумага в философии журнал. Примерно через месяц, статус перешел из "ожидающих оценки рецензента" к "ждут рекомендации". Затем спустя несколько дней он переключился обратно в "ожидании назначения судьи". Таким образом, казалось бы, проверка закончилась только на второй, чтобы быть инициирован ЕА несколько дней позже.

  • Зачем систему менять ", ожидающих назначения рефери"?
  • Значит ли это, что EA послал рукопись для второго обзора?
  • Почему бы ЕА отправить рукопись на второй комментарий?
  • Это ЕА недовольны доклад судьи, поэтому он хочет получить дополнительный комментарий?
+386
pd9370 10 авг. 2014 г., 8:52:45

Если вы используете ваш друг эссе "как руководство к действию", это означает, что она уже выполнена работа по ее эссе себе (и возможно другим), и, следовательно, вы были не "работа над эссе вместе".

Семестра разлуки просто делает его более страшным, но вы могли бы сделать это в том же семестре, и он бы до сих пор были в основном с той же проблемой.

Так просто понять, что вы не следовали инструкции и быть честным с ними.

+341
Dewhallez 18 нояб. 2015 г., 20:29:54

Биохимия Вычислительная биология редактор П. Е. Борн написал серию очень приличных “десять простых правил, чтобы ...” статьи. Нет подробное руководство, чтобы быть хорошим рецензентом, но в десять простых правил для рецензентов уверены, что это хорошая отправная точка. Подводя его итоги:

  1. Не принимать поручение рассмотреть, если вы не можете выполнить задачу в требуемый срок—научитесь говорить нет

  2. Во избежание конфликта интересов

  3. Писать комментарии Вы были довольны как автор

  4. В качестве рецензента вы являетесь частью процесса разработки

  5. Будьте уверены, чтобы наслаждаться и узнать от процесса рецензирования

  6. Разработать метод рассмотрения, который работает для вас

  7. Тратить свое драгоценное время на документы достоин хорошего отзыва

  8. Сохранить анонимность процесса рассмотрения, если журнал требует

  9. Писать четко, сжато и в нейтральном тоне, но решительно

  10. Воспользоваться “комментарии редакции”

Я хотел бы добавить: читайте внимательно и “инструкции для авторов” и “инструкции для рецензентов” журнала просмотра для, Если вы не очень хорошо знакомы с ними.

+341
Bhola Shankar 29 апр. 2018 г., 4:12:00

Я, как правило, включают:

  • Название доклада

  • Имя ведущего (меня)

  • Имена соавторов

  • Дата

  • Название конференции

  • Название конференции сессии (если применимо)

  • Город конференция

  • Название моего учебного заведения

  • Может быть, логотип моей организации

Я не включаю принадлежность соавторов'.

+333
Mekacher Anis 12 дек. 2011 г., 10:01:17

В дополнение к ответу от aeismail с которым я согласен, необходимо добавить некоторые другие аспекты. Во-первых, Давайте подчеркнем, что хорошие углубленные знания в области жизненно необходимо.

Первый этап для редактора-оценить, является ли бумага подходит для журнала, который следует инструкциям для авторов и разумной технического качества, чтобы перейти к обзору (цифры по порядку, язык ОК и т. д.)

Второй этап-редактор, как уже было указано, на выявление и назначение судей на основе содержания papeer и специальности рецензентам.

Третий этап заключается в оценке рецензентов замечания и предоставить автору(ы) с образованным резюме рецензентов работы и, возможно, помочь, предоставляя рекомендации относительно того, как обрабатывать комментарии, подчеркивая некоторые комментарии и, возможно, де-подчеркивая другие. Это не редкость, что значительно различаются отзывы и в таких случаях редактор должен уметь выступать посредником, либо назначить дополнительные рецензенты. Это означает применить объективность и оценивать комментарии. Это также означает, что вы должны понять (на более глубоком уровне) в статье и комментариях, которые идут с ним.

Четвертый этап касается пересмотренного работы. После того, как пересмотренные версии назад от автора нужно оценивать ответ авторов на замечания рецензентов. Автор может не согласиться с рецензентами замечания и это работа редакторов, чтобы судить revisons и принять соответствующие решения (на дополнительное рецензирование или принять/отклонить).

Это может быть уместно указать здесь, что редактор-это не только оценщика, но и посредника. Disagrements между авторами и рецензентами являются общими. Некоторые рецензенты были хорошие моменты, но ужасная способов передать их. В таких случаях редактор должен поставить себя выше зараженный вид и передать необходимые мыслей автора.

Пятый этап касается окончательных решений. Это может быть формальность, а редактор подписать документ для публикации означает, что он прошел рецензирование/изменения в удовлетворительным образом и звуком. Так что это важный заключительный этап.

+328
Maksonchik 10 сент. 2014 г., 15:04:30

Как долго, как вы показать вам иметь общее представление о методе конечных элементов и построить историю вокруг вашего приложения, вы должны быть в сильной позиции, чтобы защищать свою работу.

Чтобы быть более конкретным - вы уже упомянули, что ваша работа-это применение определенных моделей. Это абсолютно нормально, если вы предоставите соответствующие ссылки. Также, как уже упоминалось, вы не должны знать все, так что не будь так строг к себе.

+318
iamthing 24 февр. 2016 г., 12:05:47

Обратите внимание, что то, что индустрия пытается сделать, это поощрять работников, искать наставников и/или стать наставниками-либо эффективно работать с компанией, или в конкретных навыках (которых может привести к новеньким обучения уникумов).

Старайтесь не тратить свое время с мелочи вы могли бы научить сами, а благодать будет смущен, если вы должны спросить совета на то, что вы действительно должны уже знать... и понимать, что иногда правильный ответ будет "иди читай х и вернись ко мне если у вас есть конкретные вопросы", - но если у кого-то есть ответы, которые вам нужны, нет ничего плохого с просьбой, как подходить к проблеме.

+311
Peerawit Bunluphol 20 апр. 2019 г., 19:50:56

Другие указывали на то, что что-то может быть плагиатом, не нарушая авторских прав.

Кроме того, даже если автор дал вам разрешение на использование чего-то из статьи, она еще вполне может быть нарушением авторских прав, поскольку во многих случаях при публикации в журнале вы также знак за авторские права. Даже если автор дает разрешение, они не могут быть владельцами авторских прав, так что юридически это не их давать.

+296
Wenqing MA 16 авг. 2018 г., 19:11:55

По Академии Google я считаю, что это зависит от того, какой символ вы после регулярных писем-это хорошо, но некоторые специальные символы (такие как $, @, и знаков препинания) удаляются из запроса поиска, и не будет работать. То есть, это в случае регулярной Google, и пока я не нашел официальной документации о том, насколько я могу судить, Google Академия имеет такое же поведение.

В PubMed заменяет некоторые специальные символы (например,$) с пробелами. Вижу этого раздела.

Для получения дополнительной чтения, видишь эти вопросы на StackOverflow:

  1. Как я могу использовать поисковую систему для поиска специальных символов?
  2. Ищу специальных символов в Google
+295
klinux12 21 сент. 2011 г., 22:48:52

Я доктор наук из Германии, где я получил такс-фри общение, и теперь я получил постдока предлагаем в Бремен с предложением зарплата ТВЛ-13. В 'Стуфе' зависит от опыта работника, но так как я не платил налоги и был по студенческой визе в мою кандидатскую диссертацию, мой предыдущий исследовательский опыт считается в этом случае? Было бы здорово, если бы кто-то мог ответить. Спасибо.

+293
svetlanar 29 дек. 2018 г., 15:15:46

Я уже имел эту проблему несколько раз. Я только что получил e-mail от бывшего студента курса бакалавриата, прося рекомендательное письмо для обучения в аспирантуре. Этот курс проходил почти 5 лет назад. Я не думаю, что я не имел никакого контакта с учеником после курса, хотя трудно сказать: я не могу вспомнить студент, и я даже не работаю в этом же университете, так что я даже не имеют доступа для классов и т. д. Он прислал мне его транскриптов, но я могу написать только письмо с этим?

Что делают люди в таких случаях? Написать стандартное письмо, процитировав некоторые из сортов (из стенограммы)? Как это может быть полезно кому-нибудь?

+281
theraser 8 апр. 2016 г., 1:52:40

Я согласен с вами, что время лекции (т. е. лицом к лицу время) - это часто плохо. Копируя мои заметки на доске, так что вы можете скопировать их в свои заметки кажется (и есть) глупо, если курс абсолютно уникален и я-единственный ресурс. Шутка в том, что при этом копирование происходит, то информация проходит через ум ни.

Однако есть несколько причин, чтобы объяснить это. Меньшая причина в том, что инструкторы стараются быть реалистичными в своих объяснениях о том, что студенты (и не делать). Поэтому они пытаются представить целостную картину темы, а не просто отвечать на вопросы врассыпную.

Более важной причиной является то, что книга сама по себе не рассказать всю историю и хороший лектор, как часть целостной картины, заполнить дополнительные идеи и, самое главное, выводы. Многие темы на самом деле понимание и это может быть трудно захватить, что в печати.

Еще более важной, однако, является то, что разные люди учатся по-разному. Термин искусства "методы обучения". Некоторые люди учатся хорошо, читая, другие-зрение, или слух, или взаимодействия, или практика, или ... Поэтому хорошо использовать лицом к лицу времени - "пинг" студенты с предпочтительным методов, а не только чтение книг.

Но Ваш пункт описания лучшую сторону, это очень хорошо. Вы также должны получить студенты на практику искусства, что когда-нибудь это. Иногда это делается в течение лекции, так что вы можете дать непосредственные указания (или использовать сопряжение поэтому студенты могут помогать друг другу. Но обычно вы конца, отправляя их в каких-то активных задач (и больше чтений, конечно). На самом деле ваш окончательный 35 минут вполне можно потратить на практику студентов. Это называется активное обучение и является чрезвычайно важным методом и, как правило, хорошо использовать хотя бы часть класса "время".

На самом деле лучше использовать класс время делать только то, что может быть сделано только лицом к лицу. За последние несколько лет моего преподавания (сейчас на пенсии) я никогда не преподавал в смысле писать все на доске (или показывает слайды), которые ученики должны были скопировать. Мы сделали групповой работы (иногда парные), активные демонстрации (иногда с учеником "актеры"), научные игры (думаю опасности) и т. д. Студенты бы за чтение, но даже тогда большая часть работы была активная практика некоторых навыков.


Историческое Примечание: Карлов университет (г. Прага) был основан около ста лет до изобретения печатного станка. Книги были очень дорогими, если они даже существовали. После лекции являются эффективным способом распространения знаний. Но то, что было оптимальным тогда прошлое ее "использования" даты, возможно.

+276
pyhap 27 февр. 2018 г., 15:51:48

Я получил докторскую степень в квантовой гравитации 2 года назад, не из лучших университетов, издание только 1 бумага, никаких конференций. Не смогла найти пост-док, и вот уже 2 года борется на рынке труда, преподавательский часть времени здесь и там.

Я серьезно думал о получении магистра в то, что может открыть шансы на работу для меня, потому что все рабочие места вне академии я посмотрел на требует определенных навыков мне не хватает, или знаний не требуется во время моей докторской, вся моя работа была очень формальной.

Мои вопросы:

  1. Выпускнику школы/ мастер комитетов принять меня с диссертацией? (Я ожидаю, чтобы оплатить учебу за то, что МС конечно.) Есть ли у меня шанс?

  2. Конечно, я не планирую делать МС по физике. Как насчет геофизики программ MS? технических программ MS? Научно написания программ MS? Программы МВА?

Я еще рассматривал варианты для какой карьерный путь я должен преследовать, но я просто хочу знать, если это приемлемо, сделать СР после К. Или я будут отклонены сразу. (Я ненавижу и жалею, доктор, если я буду отвергнут за это.)

+247
Eden Santiago 5 июл. 2019 г., 1:31:28

Возможно, вы могли бы сделать объявление, что только до стирания доски, вы остановитесь на мгновение, чтобы позволить снимков, пока вы стоите в сторону, чтобы не загораживать кадр. Вы можете попросить фотографов, чтобы ждать, пока это время, и напишите свои снимки, чтобы исключить вас, если это необходимо.

+224
Pero Alex 23 сент. 2017 г., 10:23:21

Я представила документ в журнале и один из арбитров предложил немного изменить название статьи. Бумаги уже был размещен на материалам arXiv. Я обновил документ по материалам arXiv после пересмотра, но это обновление не признана Академии Google. Главная проблема заключается в том, что ученый Google является не обнаружение новых ссылок на эту статью материалам arXiv с нового цитат использовать новое название.

Любые предложения о том, как решить эту проблему?

Обновление: я обновил материалам arXiv версия 2 месяцев назад, но Google ученый не обнаруживает его. Он обнаруживает новые документы, которые ссылаются на мою рукопись, но не обновленным материалам arXiv.

Отказ от ответственности. Я знаю следующие вопросы, но они касались разных вопросов.

Представленный к материалам arXiv с другим названием. Как сделать Google понять это же бумага?

Сделать всех версий бумажных материалам arXiv появляются в Академии Google?

+218
j4nd3r53n 26 февр. 2012 г., 5:53:55

При запуске показывает доказательства успеха (например, это на самом деле вызывает значительные венчурного капитала или зарабатывать деньги от клиентов), то если бы это касалось меня, я бы пойти с письмом из автозагрузки. Они может быть были студенты, но сейчас они несколько историй успеха малого бизнеса, и вы являетесь частью этой истории. Это поможет вам выделиться как уникальный, способный взять на себя инициативу, и способны работать на жестокого, ограниченного проблем в составе команды.

Если, с другой стороны, стартап-это все-таки немного больше, чем коллекция туманные надежды, мечты и полуфабрикатов программного обеспечения, профессор (который, по сути, нейтральным насколько значение рекомендация) - это надежнее.

+207
AFSaber 22 авг. 2018 г., 11:11:29

Мои студенты спрашивают меня, для письма с формулировкой: "если вы чувствуете, что вы можете написать мне сильное письмо". От того, что вы сказали, имеет смысл попросить у него письмо, но вы могли бы рассмотреть такой подход:

Первый дать ему понять, что вы заинтересованы в этой программе и посмотрим, что он думает об этом. Если он очень поддерживал эту идею, тогда вы должны иметь ничего, чтобы волноваться о том, как попросить письмо. Если его нет, вы можете попросить других предложений. (И даже если он думает, что это хорошая идея, он может предложить, а также некоторые другие возможности.)

+187
fos ikiki 15 дек. 2010 г., 15:07:46

Чтобы дать контекст для вопроса, я вызвался поработать на местной благотворительной организации. Работа, которую они делают в буквальном смысле спасти жизнь и почти наверняка что-то правительство должно нести ответственность за, но реальность такова, что различные благотворительные организации заполняют казенные.

Что я буду делать для них обрабатывает данные, они имеют грязный данные и они хотят, по некоторым оценкам, за вещи, которые они не записали в свое время. Они будут использовать результаты, чтобы подать заявку на финансирование для дальнейшей работы.

В нашем собрании на тему отрицательные результаты пришли, например, что если бы их работу не рентабельной по сравнению с благотворительных г? Немедленная реакция была какая-то шутка "Ой мы вас зароем!".

Мне было слишком неуютно, чтобы что-то сказать, но я абсолютно не хочу, чтобы похоронить любые выводы. Я понимаю, что другие благотворительные организации могут похоронить плохие результаты, и отказ сделать так может поставить эту благотворительность в невыгодное конкурентное положение. Прочитав о том, что это привело к в фармацевтической промышленности я знаю, что это, наверное, более серьезно, чем кто-либо в благотворительных понимает. В долгосрочной перспективе это может полностью подорвать причин они работают.

В отличие от ученых в фармацевтической промышленности данная работа не является моей основной темой исследования, и мне не платят за это. Мои продолжения работы в моем университете не грозит ничего этого благотворительного делать. Так что я мог бы просто прочитать им нотацию, однако я подозреваю, что если я сделаю, что они скажут "Да, конечно", а затем игнорировать его позже. Мне нужно быть дипломатичным и убедительным. Они заботятся о работе, которую они делают, но они также заботятся о своей собственной организации, и просите их сделать это хорошо для работы, но плохо для организации.

Как мне лучше подойти к этому?

+181
huhuhu 22 янв. 2011 г., 8:49:02

В общем, единственный путь для школ не получите полный перечень тестов для вас, чтобы отменить результат. Поскольку в настоящее время тестов, как правило, завершается после того, как вы согласитесь, чтобы получить результат, я думаю, что ответ, вероятно, нет.

+179
thetaiko 12 апр. 2016 г., 11:02:08

Люди не согласны на это смотрите в Википедии статьи на капитализация слово "интернет".

+83
shashwat prakash 26 мар. 2012 г., 4:49:52

Я студент. Я привык думать, что кандидат удостоверяет человека в качестве эксперта в конкретной теме конкретного месторождения. Я уже говорил, что, хотя это правда, доктор, самое главное доказывает, что вы способны к самостоятельному исследованию в целом.

Профессор гидродинамики сказал мне, что если бы он хотел сдвинуть его исследования независимой тему как анатомии собаки, а не получать второе высшее образование он будет искать последовательных проектов, которые становятся все ближе к его исследовательский интерес (например, проект по моделированию кровотока в собаку и т. д.), пока, наконец, он работал над своим первоначально несвязанных исследовательский интерес.

Это выше подход вообще действует? Если это работает, то какие законные основания есть, чтобы получить второе образование?

+59
loch lee 3 мая 2015 г., 3:36:58

Это просто мои 2 цента, но я думаю, что слишком много ответов здесь отражают "идеальную науку", а не что на самом деле происходит. Вы не получите авторство на бумаге, потому что вы встретили все требования к авторству, что журнал просит! ха-ха, Гоша, никак. Вот то, что я подозреваю, являются наиболее важными факторами, которые способствуют авторство рейтинге (в биологии):

1) пЭрсон Дirectly Рesponsible для проекта.

Он диссертационного проекта (где аспирант несет прямую ответственность), или это проект курирует пост-док (который непосредственно отвечает), но работа ведется по другим? НДР имеет самое право авторства, независимо от того, сколько времени на скамейке они положили. Когда я был БББ, я сделал месяца работы на пост-док, и конечно я не автор ни на чем, потому что это был его проект не мой.

2) человек, который написал значительную часть бумаги.

Это удивительно вторым важнейшим фактором, после ПДР, потому что это очень трудно обосновать выше-в списке авторов, что кто-то физически писал. Часто НДР тоже человек, который пишет бумаги, так что это редко является проблемой, но когда это не так важно голые это в виду. Есть человек в моей лаборатории, который написал бумагу, используя результаты аспирант, который после окончания (но до публикации) ушел на пост-док. Экс-аспирант будучи НДР № 1 на бумаги, и человек, который написал это число 2. Сам аспирант, который внес ключевой эксперимент (и немалое время) в проект, был где-то в середине, потому что я, очевидно, не на что опереться требуя авторства на то, что я не писал.

3) Внешние лаборатории уайлд-кард бонус.

Чем больше ваш ПИ хочет сотрудничать с внешним лаборатория, которая делала что-то на бумаге, тем больше шансов, что внешняя лаборатория будет занимать высокое место в списке авторов. Это особенно актуально, если в сторонней лаборатории-это медицинский центр, который предоставлен образец материала. Я видел людей, которые поставляли биопсии в настоящее время зачисляются в 1-й автор за аспирантов, которые работали на 3+ лет, потому что пи должен сохранять хорошие отношения с медицинским учреждением, если они будут ожидать более образцов в будущем. Чаще чем не, эти люди в конечном итоге в качестве 2-й/3-й авторов со всеми остальными, кроме НДР и Пи задаешься вопросом, кто они.

4) результаты способствовали.

Это отличается от работы, потому что результаты измеряются в цифрах, а не часов. В принципе, если один из ваших экспериментов определяли сообщение для бумаги, вы внесли свой вклад в результат. Если ваша работа добавлена поддержка забирать домой сообщение, что может или не может быть результатом, в зависимости от ПРР. Статистиков/Bioinformaticians можете получить здесь повезло или не повезло, в зависимости от того, насколько хорошо их пи понимает свою работу. Если вы выполните данные через стандартный анализ и результаты в конечном итоге выглядит интересно, и это может дать bioinformatician более авторство доверие к некоторым письма в ЖЭТФ, чем аспирант, которым пришлось оптимизировать протокол, чтобы получить эти данные в первую очередь (даже если это оптимизация уходило несколько месяцев/год), так как на выходе из протокола оптимизации является то, что мы должны работать теперь работает, а работает данных по трубопроводу привести к появлению нового научного направления.

5) работы.

Как видите, работа идет довольно низко в списке - на самом деле нужно немало потрудиться, чтобы даже сделать его на бумаге, если вы не привели результатов. Если вы что-то доказывал, НДР знает, вероятно, будет правдой, как и в случае в ОП, шансы на авторство, по существу, до благожелательности ПИ/НДР.

Наконец, я не согласен с этой системой, мы, очевидно, потому, что я был ужален во всех мыслимых ею - но вот только как это. Авторство заказ-это не наука, это политика, но побывав в Академии на некоторое время теперь я медленно иду, чтобы понять, почему система работает так, как это делает - есть просто слишком много различных заинтересованных сторон в бумагу, чтобы применять какие-либо системы, а не политический. Нет формулы авторства.

В эти дни, теперь, когда я почти закончила мой кандидат, я заметил, что эта система помогает мне больше, чем он привык. Я внес небольшие, но важные пути для многочисленных проектов, и в результате мой средний авторство становится более менее работать. Без сомнения, любая система, которая преимущества тем, кто знает его лучше, это система, которая, вероятно, останется, пока он не свергнут разъяренной массы.

+13
L Cook 1 июл. 2014 г., 3:19:36

Показать вопросы с тегом