Следует поставить стендовых докладов на свое резюме в математике?

Я представил плакаты на постерной сессии на несколько крупных конференций в области чистой математики. Стоит положить их на ЧВ?

Для контекста, я аспирант, а также лекции на нескольких семинарах, и (меньше) конференции, так что мое резюме-это не особенно нужны наполнители. В настоящее время я не имею их в своем резюме. Кроме того, мне кажется, что плакаты в чистой математике не рецензируемых вообще (в отличие от Мое впечатление о других областях), хотя я не знаю этого точно.

+855
James Firemage 26 июн. 2014 г., 23:58:21
31 ответов

Вы должны проверить с издателем, или читать их опубликованных условиях. Для некоторых издателей это может быть нормально. Для других, они могут настаивать на том, исключительные права на распространение произведения, а если вы уже загрузили его в хранилище препринтов, которые сделали бы невозможным для издателя, чтобы быть эксклюзивным дистрибьютором. В этом случае они могут отказать в публикации вашей рукописи.

+952
Renu Chandra 03 февр. '09 в 4:24

У меня есть предложение, для которого я потратил много сил, писать введение и фон так, чтобы он был максимально информативным и элегантно. Я бы хотел, чтобы повторно использовать этот материал просто потому, что для меня это лучший способ выразить эти идеи. Перефразировать бы явно избыточные усилия и я верю только отвлекать от качества написания.

Конечно, я приведу мое первоначальное предложение, но меня интересует, нужно ли мне добавить неловких цитат о себе почти в каждом абзаце по моему введение или обзор литературы по разделам. Это позволит значительно уменьшить читаемость тех разделов, которые, конечно, весь смысл переработки предыдущего контента.

+860
Wolf McNally 7 апр. 2016 г., 7:22:05
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Это, кажется, зависит от того, какая версия документа будет загружен. Академия Google, кажется, уже не показатель пре-принты на Google ученого (ч/т user2768), но это не показатель документы, которые являются конечными, опубликованных версий. Эти окончательные версии доступны по прямым ссылкам и через результатах поиска Академии Google без счету Odnoklassniki.

+780
Barney Desmond 29 дек. 2012 г., 21:14:17

Я буду завершения степень бакалавра в области компьютерных наук в конце следующего года, и уверен о высшей школе. Я учусь на довольно скромное место в школе для этого местах с довольно посредственной производительности и, как таковой, я планирую продолжить степень магистра, перед применением программ доктора философии. Я в своем университете 5 лет программа БС/МС, но мне было интересно, если я мог бы быть лучше, применив к МС где-то больше ценится. Главное преимущество комбинированного степени-видимому, удобство, а также плавный переход к исследовательской работе (я в курсе, факультета в моей школе и вообще что они работают), но мне любопытно, в какой степени мой выбор МС может повлиять передает вес.

+755
John Ramirez 28 авг. 2017 г., 9:49:01

Когнитивной нейронауки. Первый автор (большую часть времени аспиранта или постдока) обычно участвует в проектировании эксперимент, запустив его, анализ данных и написание. Другие авторы в основном занимаются некоторые, но не все из этих шагов. Они обычно помогают, но не делают всю работу (например, они могут показать на первый автор как сделать некоторые анализы, или они могут сделать много полезных замечаний по проекту статьи). В институте, где я учусь (в Нидерландах), все бумаги, где я первый автор также будет глав моей диссертации, и всех неопубликованных глав моей диссертации потенциально могут стать документы, где я первый автор. Те, где я только частично участвует будет глава в чужую диссертацию, и я не буду первым автором.

В прошлом автор так же важен, как и первый. Это, как правило, руководителем, а в идеале руководитель активно участвует. В лабораториях, которые растут слишком большим, пост-док (после прохождения подготовки руководителя) может принять на себя эту роль, но последнее авторство до сих пор ходит к супервизору. Это как фирменный знак, он говорит вам, лабораторию, чья работа идет. Если вы знаете немного о поле, вы будете знать общие идеи бумага будет вращаться вокруг. Если участвуют два руководителя, они должны отработать, чье имя будет последним. Я знаю одну ситуацию, где оба верили в разных исходов эксперимента, и решил заранее, что человек, который оказывается прав будут получать последние авторство. Большую часть времени, хотя принятие решения осуществляется на основе кто больше сделал наблюдение, которое идеально согласованы заранее.

+716
user77568 30 июн. 2012 г., 17:12:41

Поскольку мой предыдущий вопрос, я обнаружил недавно, что у меня СДВГ, и, возможно, формой Аспергера синдром, который прекрасно объяснить мои прошлые трудности. Это был шок и дал мне надежду, что с лечением (которое я начну в ближайшее время) и вновь обретенную мотивацию, я может резко улучшить свои академические результаты.

Мое мнение, что план, который дает мне наибольшие шансы будут получить вторую степень магистра, содержащие больше теории (в машинном обучении) по сравнению с моей текущей (вычислительная техника, много разработка программного обеспечения с некоторыми данными науки курсы). У меня есть мои взгляды на университет я сделал обмен на, которые довольно хорошо считать и лучше место, чем мой нынешний.

Мои результаты были взлеты и падения за эти годы, и будет явно недостаточной, не очень хорошее оправдание, которое я считаю мои проблемы психического здоровья. Я могу легко получить письменное доказательство моей недавней диагностики СДВГ, а также иметь письменное свидетельство о депрессии я страдаю во время моего обмена. Я не планирую использовать это в качестве аргумента за признание, но я получаю лучшие результаты в следующем семестре после получения медицинской помощи, я надеюсь, что приемная комиссия не дисквалифицировать меня мгновенно основываясь на своем прошлом результаты, и в следующем семестре.

Одна дополнительная трудность заключается в том, что следующий семестр-последний семестр курсов в моей нынешней степени, поэтому у меня не будет другого случая, чтобы получить хорошие результаты. Я боюсь, что получать хорошие оценки в этом семестре может быть недостаточно, чтобы компенсировать мое менее чем звездной записи.

Очень поздней диагностике психических расстройств сопровождается значительным улучшением результатов, вероятно, чтобы сохранить мои приложения для выборочных программ? Я должен опустить свои амбиции на данный момент?

+645
anna prajapati 13 нояб. 2017 г., 1:40:29

В APA (6-е) стиль цитирования, это будет выглядеть так:

Каназава, М. (2012). Контекстно-свободных грамматик дерево. Лекция, Место/Университет. Проверено 4 мая 2017 года, с https://pdfs.semanticscholar.org/95a3/cb63b80c3416879d534f41eedcd174b40159.pdf

На место/Университет должен быть исправлен. Может быть SemanticScholar.

Тем не менее, я хотел бы проверить (перед ссылкой на эту лекцию) является ли информация, которую вы хотите процитировать в одной из приводимых ссылок.

Примечание: с нужные цитирования стиль не понятно, я использовал АПА по умолчанию. Я могу изменить стиль цитирования, если необходимо добавлять к вопросу.

+625
Gwenyvere Jones 15 янв. 2015 г., 21:52:34

Да, рецензент всегда можете задать доказательств, чтобы оправдать свои высказывания, чтобы уйти от вины, например, если ошибки нашли спустя после публикации. Так что до автора, то ли он/она включает в себя доказательства/ обоснования в рукописи или в виде дополнений или уточнений к рецензенту.

+573
0xxx 18 янв. 2012 г., 1:10:51

Как и во многих трудах, в науках, есть несколько авторов, которые не физически близко друг к другу. Мне было любопытно, наиболее эффективный и простой способ, чтобы технически разделить письменной форме. На более сложные стороны латекс и впоследствии использование Subversion для слияния всех изменений. То есть документы Google. Наконец, есть традиционные писать правки в Word и отправить по электронной почте документ с комментариями и обратно.

Что работает?

+569
user237533 12 июн. 2010 г., 7:26:28

Если нет денег, то нет денег. Что случается довольно часто, что некоторые из ее или своих коллег помочь, вместо того, чтобы нанять достойных студентов до дополнительного финансирования был найден. Это имеет то преимущество, что ограничивает риск все лица из-за неопределенности финансирования, но она требует совсем немного доверия и доброй воли в ведомстве. Так что в худшем случае, что у профессора нет денег и никто не хочет помочь ей или ему, может наверняка случиться.

Это также зависит от договора у вас есть. В моем случае я получил 5-летний контракт для своей диссертации и некоторые учения. В таком случае, мое положение было безопасным: если каким-то образом финансирование профессора университета как-то не пришлось с той разницей, поскольку договор был не между Лабораторией профессора и меня, но между университетом и мной. Это согласуется с @IanSudbery с комментарием, который впрочем много профессоров думать о "своей" лаборатории, как ее или его личное королевство, это только часть университета, а не отдельных entitiy. Тот факт, что университет наконец-то несет ответственность за выплату заработной платы означает, что университет требовал мой профессор, чтобы иметь гарантии для финансирования тех пяти лет, прежде чем соглашаться на контракт.

+563
Silent Spectator 24 мая 2017 г., 7:32:46

Если вы говорите о научных трудов, нет абсолютно никаких этических причин, почему вы должны купить доступ к ним. На самом деле, издатели, как Эльзевир, пользуясь властью, они должны получить деньги на том, что свободный и открытый : знания. Научные статьи не должны быть проданы, но общий поэтому неэтично часть приходит от издателя. Если вы хотите найти бесплатный исследовательскую работу, пойти на Sci-хаба!

+531
Michael Flynn 15 июн. 2014 г., 2:42:54

Это очень интересная тема.

На ваши вопросы:

1) это безопасно? Наверное, нет.

2) я может быть поставлена под сомнение поставщиком программного обеспечения? Наверное, нет.

3) могут ли мои бумаги быть втянут из журналов? Наверное, нет.

Вы должны быть уверены, что вы не поймают. Если вы делаете свои диссертационные исследования, в наибольшей университет вы могли бы проскользнуть через трещины, потому что где-то в вашем университете используется законным лицензионное программное обеспечение. В этом случае маловероятно, что программное обеспечение компании действительно расследовать, если вы используете лицензию. Если вы делаете свои диссертационные исследования в меньших университет вашей работы может быть незамеченным и программного обеспечения компании не дальнейшее расследование. Но ученый Google найдет все, если они хотят провести расследование.

Программное обеспечение компании могут спросить вас, если у вас есть лицензия, которая будет их последний шаг в расследовании. В большинстве случаев это происходит, когда кто-то использует компанию в нерабочее время или в совершенно другой диапазон IP-адресов, чем обычно. В вашем случае программное обеспечение компания будет только видеть вас через трещины лицензии. Я никогда не слышал о софтверных компаний, создающих программное обеспечение для моделирования на самом деле прошу раскорячишься в отношении их лицензии. Но они в полной мере осознают некоторые исследователи, использующие нелицензионное программное обеспечение.

Если ваша бумага может быть втянута из журналов может зависеть от руководства журнала. Программное обеспечение компания, вероятно, увидеть его как форму рекламы. Я бы больше беспокоился о вашей докторской диссертации и ваши отношения с университетом, если $ч!Т попадает в вентилятор.

Примечание стороны: я знаю случаи, когда исследователи получили лицензии на программное обеспечение для моделирования от компании по разработке программного обеспечения. Если это хороший проект, они могут поддержать вас и заинтересованы в том, чтобы получить опубликованы результаты. Они всегда хотят видеть практические приложения для их сотуары опубликовано, потому что это своеобразная реклама.

Примечание 2: Что случилось с вашим университетом? Вы делаете диссертационные исследования с использованием нелицензионного программного обеспечения. Разве не ваш тезис советник обеспокоен тем, как вы получаете результаты и программное обеспечение вы используете? И зачем вам тема исследования, когда ваш университет не имеет реальных инструментов для этого?

+528
Tharaka Dilshan 7 нояб. 2011 г., 12:26:09

Я хочу включить столько информации, сколько необходимо в моем докладе для того, чтобы быть как можно более полным для читателя

Это то, что вы хотите. Это то, что организации, где ты стажировался на хочет получить?

Это позволяет читателю самому решать, если они могут пропустить вперед (вместо меня).

Ну, можно, наверное, прикрепить резюме в качестве приложения вместо.

Конечно, я не буквально копировать-вставить содержимое.

Почему нет? Может быть, имеет смысл вложить несколько страниц в качестве приложения. В конце концов, мы говорим не о научной публикации здесь, но и некоторых внутренних отчетов. Конечно, могут быть вопросы авторского права рассматривать.

Это хорошая форма, чтобы повторить основное содержание оригинального произведения, на мой доклад, или я должен держать его как можно более кратким? Есть ли принял "золотую середину", или это не так важно, как я думаю?

Это слишком зависит от конкретного контекста: что за отчет ты пишешь; получателей ожидания (см. Что я писал выше), длина этого содержимого соответствующие длине вашей собственной работе; вопрос о том, оригинальное содержание можно резюмировать, или уже в резюме и т. д. Лично я бы не прочь, чтобы цитирую "слишком много". Я не знаю некоторые формализованные правила золотой середины.

+512
ahmdrz 15 февр. 2017 г., 18:41:55

На данный момент я участвую в исследовании нейробиологии пытается оценить целесообразность использования эмоциональной реакции для получения различных ЭЭГ (волны мозга) моделей из мозга с помощью статических изображений. Отдельные мозговые волны могут быть использованы в качестве управляющих сигналов для выполнения различных действий, традиционно выполняется с помощью пульта дистанционного управления (т. е. листая каналы).

Обычно, люди пытались с помощью различных изображений, таких как цветок или тигра, космический корабль или музыканта в попытке вызвать различные реакции. Команда считает, что эти входные стимул слишком "лайт" для получения последовательных и надежных результатов. Мы хотим исследовать, будет ли порнографические картинки, или картинки, изображающие насилие, смерть будет производить еще более сильной реакции. Ничего слишком дикого, но наверняка подразумевает то, что люди не говорят о При выполнении такого рода исследований.

Так как существует мало публикаций на эту технику для получения ЭЭГ, лучший способ для нас, чтобы уложиться в сроки, чтобы идти вперед с этих "нетрадиционных" исследований. С одной стороны я думаю, что мой руководитель проекта будет в шоке, что у нас даже мысли об использовании этих методов, или он будет отвергнут прямо утверждая этический вопрос, но мы надеемся, что небольшой прорыв может быть достигнут, если команда последовала через это эксперимент.

Какой должна команда поступить в этом случае? Мы должны пройти через наш эксперимент и нанести ущерб нашей репутации или мы должны просто отказаться от этой мысли и идти на риск неудачи, продолжая с методами, которые, скорее всего, не даст никаких полезных результатов?

+501
user1908464 23 мая 2018 г., 19:00:36

Вы попытались использовать карандаш лицензии, то есть изменять условия существующих устоявшихся лицензии, чтобы лучше удовлетворить ваши потребности.

Это одобряется, потому что это может привести к юридическим осложнениям. В частности, лицензия CC-по-NC лицензии 4.0, который прикреплен к вашей работе государства

Лицензиар не должен быть связан какими-либо дополнительные или отличные условия, принятые от вас если специально не оговорено.

или, другими словами (читаемую версию на их сайте)

Никаких дополнительных ограничений — вы не вправе применять юридические ограничения или технологические меры, создающие другим юридические препятствия не делать то, что разрешено лицензией.

В СС официально запрещаю тебе произносить это имя и логотип, если вы измените свои условия:

Могу ли я изменить условия лицензионного соглашения или условий?

Да, но если изменить условия лицензии, вы должны не называть, ярлык, или опишите лицензии “творческих” или “копия” лицензии, а также можно использовать в творческих логотипов, кнопок, или других товарных знаков в связи с измененной лицензией или ваших материалов.

Так что это будет трудно возразить на ваши дополнительные ограничения в суде. Они, скорее всего, будут аннулированы. Для юридических целей, мы можем предположить, что ваша работа имеет лицензию в соответствии с немодифицированной ГК-по-NC 4.0.

Примечание 1 все равно стоит, потому что лицензии CC позволяет указать предпочтительное имя и формулировку для присвоения (и мне кажется, что они выполнили его в книге). Примечание 2 является недействительным. Извещение 3 все-таки стоит, потому что лицензия распространяется только некоммерческого использования.

Так Эльзевир нарушает его, потому что они используют ее в своей работе, верно? В принципе да, но вы писали, что вы обменялись с ними и, по существу, разрешает им использовать его в книге под условия, перечисленные в Zenodo. Мы должны пересмотреть ваш полный разговор с Эльзевир, чтобы увидеть, что вы на самом деле написал им.

Отказ от ответственности: IANAL.

+475
Guilherme Coppini Pavani 23 февр. 2017 г., 9:24:01

Часто эти вещи зависят от того, как вы продадите их, когда ее спросили об этом. Работает в нескольких различных сферах может быть положительным или отрицательным, но часто это может поставить вас в положение, чтобы предложить уникальную перспективу, что люди, которые работают только в одной области, может не иметь. Кроме того, люди, которые работали в А, В и с часто более приспособленными и могут подобрать Д, чем тот, кто провел всю свою жизнь работал только на Б.

+449
Winter Olympics 26 мар. 2019 г., 14:39:58

Кроме бросающейся в глаза такие аспекты, как быть разборчивыми, четкими и понятными (по крайней мере в теории) есть ли мейнстрим обозначения для блок-схем в научных работах? Я говорю о научной основе блок-схемы, которые дают обзор всей тяги бумаги.

Например:

enter image description here

Я заметил, например, что черно-белый двухмерный макеты являются типичными, хотя отдельные предметы могут иметь какую-то последовательность (например, баллоны, как правило, составляют хранения данных или наборов данных в много бумаг). Это часть большой схемы, что исследователи могут придерживаться?

+430
anddev 16 сент. 2010 г., 2:40:16

Этот вопрос касается информатики во-первых, я не знаю, если это относится к другим доменам

Я являюсь членом ПК международная конференция в своей области. У меня есть большое количество документов для рассмотрения, поэтому мне нужно найти subreviewers для многих из них. Большую часть времени я бы отдал бумаги своему коллеге, что я знаю, было бы интересно почитать это ... но я знаю, что так много людей заинтересованы в столь разных темах, и остается какие-то бумаги, на которые я понятия не имею, кем мог рассмотреть его.

Поэтому я делаю следующее: поиск в интернете для любого исследователя в этой области, кто активен, имеет публикации, соответствующие ключевые слова на бумагу, кажется, не имеет конфликта интересов с авторами, и, желательно, опубликованные на этой конференции, прежде чем.... и попросить этого человека действовать так, как subreviewer.

Это обычная практика? Я уже получил материалы конференции от совершенно незнакомых людей, но это было только в редких случаях (скажем, несколько процентов), но я чувствую, что я делаю это почти 1/4 от назначенного бумаги. Есть ли способ получить адрес этого человека, кроме стандартного сообщения спальное?

+401
Corvinus 25 авг. 2011 г., 11:10:01

Что касается вашего первого запроса, и любые соответствующие предыдущие исследования и опыт работы усилит любой кандидат применение. Часто ожидается, что вы можете показать, что у вас есть некоторые проверенные знания (и навыки) в поле, которое вы собираетесь исследовать.

Я бы посоветовал вам исследовать кандидат темам, находить академическая, которые специализируются в этой области и просить их о предыдущем исследовании, также задать приемной комиссии.

Никто не может действительно ответить на заключительную часть вашего запроса, так как это будет зависеть от ваших интересов и опыта. Но, одна вещь, чтобы рассмотреть для этого - возможно, попробовать и найти поле, которое представляет собой смесь из ваших интересов и опыта.

+331
mfg 12 сент. 2013 г., 17:42:23

Причины, почему я не использую учебники:

  • Большинство учебников по моему опыту-это плохо.
  • Большинство студентов их не читаю (наверное, потому, что они плохие).
  • Они стоят дорого.
  • Они не совпадают с тем, как я хочу преподать курс.
  • Я могу предоставить соответствующую часть содержимого себе.

Я не вижу причин использовать учебник на своих занятиях, помимо дополнительного материала (даже тогда, я бы предпочел, чтобы указывать на какие-то бесплатный PDF-файлов/слайдов из различных факультета онлайн).

+267
Marco Marino 18 янв. 2012 г., 15:36:28

Есть старая системных администраторов Максим, "быть консервативным в том, что вы создаете и либеральным в том, что вы принимаете."

Это может быть призадумались бы добавить несколько вежливых замечаний, но просто отправляя запрашиваемую домашнее задание должно быть слишком терпеть.

Я работаю над технической забронировать сейчас, и мой издатель установил определенные ожидания в отношении электронной почты, в том числе по электронной почте предметам будет довольно шаблонные (с идентификационным строку для моего конкретного заголовка, номер главы, номер редакции, если это уместно, и "НЗП" если мне придется подать в разработке). И как они, так и я пытаюсь добавить несколько слов вежливости, но это не формальное ожидание.

Я думаю, что это хорошо, что ученики желают вам счастливых выходных, но если ваша самая большая проблема с вашего класса в том, что один студент пришлет вам заданий без тонкостей, вы делаете хорошо.

+243
Chris7opher 16 авг. 2019 г., 12:03:28

Так, "хорошие высшие учебные заведения" - это немного трудно определить. Рейтинги вузов являются, пожалуй, единственным более менее значимым, чем влияние факторов, но они будут делать, чтобы дать нам основная идея здесь - сделать любое городах большое количество вузов, которые имеют рейтинг выше, чем самый низкий в группе?

Новости & Всемирного доклада США имеет удобный список для поиска по городам. Раздражающе он не совсем работает для нас (это определяет город строго), но это хорошее приближение. Брандес оценивается #280 (что делает его пятым в Бостоне, если вы включите северо-востоке).

В новостях США & рейтинге Всемирного доклада, а подключив несколько вероятных кандидатов, есть

Так вот, один выше, один равный, друг, близкий. В конкретном случае в Лондоне, в Википедии есть удобный столик университетов по рейтингу. В зависимости от того, какие метрики нужно использовать, оно имеет либо пять, шесть или одиннадцать (!) заведениях рангом повыше, чем Брандейса.

Так что с этими довольно ущербные инструменты, похоже, что Лондон, скорее всего, будет ответ, но есть несколько более близких соперников. Там могут быть и другие концентраций в США в зависимости от того, насколько щедро вы определите районы города - я бы предположил в районе залива Сан-Франциско, является вероятным кандидатом, например.

+229
Qian Dawen 22 окт. 2016 г., 16:29:36

У меня похожий подход с папками, с двумя дополнениями:

  1. Все идет в систему контроля версий. В моем случае, у меня есть некоторые вещи в подрывной деятельности хранилищ, и других в Mecurial репозиториев (я тоже баловался с ЖКТ, но еще не приняли окончательного перехода). Преимущества контроля версий заключаются в том, что вы всегда можете вернуться к предыдущей версии, у вас не будет старых версий захламления папки, и совместном с сотрудниками относительно легко. Это должно заботиться о своем Дублированное-файл проблема.

  2. Я также использовать Dropbox широко, чтобы иметь мои файлы доступны на любом компьютере в любое время. Dropbox предоставляет хоть какого-то контроля версия (30 дней), но оно не должно заменять надлежащую систему контроля версий. Она обеспечивает облачное резервное копирование вашей работы.

    Наконец, независимо от того, как вы держите вашу работу устроил, убедитесь, что вы держите резервную копию (например, через Dropbox или лично-подконтрольные СМИ).

+206
madongfly 16 сент. 2017 г., 23:48:04

Возьмем, к примеру, что студент близится конец их дипломный проект.

Руководитель имеет представление о новом методе, который может помочь проверить результаты часть проекта. Он не думает много о значении идеи в то время, [пишет документ, в котором излагаются порядок] и передает его студенту для выполнения.

Спустя неделю, возникает проблема. Руководитель сомневается в том, что идея была на самом деле более значительные, чем он первоначально думал, т. е. может сформировать документ сам по себе, и убедился в том, что отвечая на вопросы студентов о специфике реализации указанный способ займет больше времени/усилий, то просто делаете его сами.

Так что, как бы заведущей идти о втягивании новый проект от студента? С точки зрения студентов, они будут иметь сильную мотивацию, чтобы попытаться реализовать идею, которая была доведена до их внимания, так как это имеет непосредственное отношение к их дипломной работе. Но руководитель не хочет быть побит студента по изучению специфики (что бы форма содержания документа), и не хочет, чтобы студент претендовать на частичное владение идею. Студент до сих пор не дало никаких результатов, используя метод, который был передан им.

Вопросы, которые я вижу, заключаются в следующем:

  • Если руководитель говорит студенту, чтобы расслабиться и подумать о чем-то еще, они, вероятно, не будет слушать
  • Если руководитель работает независимо от ученика для производства бумаги (рисунки, текст, соблюдая тенденции), то у школьника могут по-прежнему утверждать, что они были задействованы (?) так они бы, наверное, начал работать на нем тоже
+180
KlaymenDK 17 авг. 2016 г., 15:34:46

Вот некоторые эмпирические доказательства из моего опыта - сделав три заявки в прошлом, но все закончилось успехом.

Короткий ответ

По моему прошлому опыту. Никаких проблем, применяя поздно - даже в последний час.

Длинный ответ

Задания 2013: я делал последний час заявки на работу двух постов в последнее время, для вычислительного биолога в ICL и один для Bioinformatician компании ICL. Оба светодиода в интервью после принятия. Удивительно, вычислительный биолог заявил, что "важно, чтобы кандидат на должность имеет докторскую степень", которой у меня не было! Я уже начал эту работу.

МСЦ курс 2012: я был последним заявителя о биоинформатики и теоретической системы МСЦ с CISBIO - большинство людей использовали во время БББ, например, на курс прикладная февраля, но я подала в октябре после окончания бакалавра! Я была не только принята, но я получил стипендию, что я даже не запрашивали! На панели интервью был председателем научно-исследовательского СИББН грант, который подставил меня с стипендии после собеседования.

Удачи!

+125
Andrea Iacono 1 окт. 2011 г., 10:54:26

это очень важно для меня, чтобы избежать конфликта с главным редактором.

Я думаю, что это работает наоборот.

Редактор выбрал вас в качестве рецензента, потому что вы публикуете в журнале, и поэтому могу судить документами.

не

Редактор будет больше шансов принять ваши документы, потому что вы помогаете ему обзор.

+115
Gvooozd 25 мар. 2010 г., 17:40:15

Чтобы попасть в топ аспирантуру, вы, как правило, необходимо:

  1. Нет красных флагов, которые будут причиной вашего приложения должны быть отброшены.
  2. Что-то, что заставляет вас выделиться из огромной толпы хороших кандидатов без красных флагов.

Многие люди думают, что имея очень высокий средний балл, то GRE, классного чина и т. д. поможет, но это не так. Проблема в том, что такие стандартные оценки касаются только категории #1. Есть много хороших студентов, и выпускников программ не очень интересует, были ли вы лучшим учеником. Вместо этого, они интересуются, есть ли у вас проблемы как студент, который хотел помешать вам добиться успеха в аспирантуре.

Правда заключается в том, что существует огромное количество непредсказуемости в удовлетворении критерий № 2. и вы можете только сделать так много, чтобы контролировать его. Есть много полезных вещей, которые вы можете сделать, чтобы помочь заставить себя встать, как участие в исследовательских проектах, но в итоге нет никаких гарантий, потому что вы никогда не знаете, сколько другие отличные кандидаты могут также обратиться к этой программе в этом году, и что именно будет делать один человек приложение резонировать с конкретным преподавателем, который читает его.

+80
Justin Hales 31 июл. 2013 г., 16:57:05

Я-Японский переводчик и (любительский) математика самоучка.

Для практики и обучения, я хочу начать переводить японские академических работ на английском языке, особенно те, которые связаны с математикой или статистикой.

Мой вопрос:

  • Есть ли спрос на такие бумаги должны быть переведены (добровольно или иначе)?

Каких-либо указаний о том, где начать или к кому обратиться буду признателен.

+77
dingers 20 окт. 2016 г., 16:00:12

На мой взгляд это зависит от того, почему этот показатель составляет часть бумаги. Говорю вам не для того чтобы подчеркнуть определенный набор , например, в экспериментальной секции или как раздел, касающийся экспериментальные данные (размер и форма ), так необходимые для обсуждения, то я бы явно цитата номера.

Если вы хотите обсудить отношения, которые являются общими, то используют буквы

Если хотите конкретный треугольник я хотел бы привести три цифры. Если я обсуждаю теорема Pytagorean нормально и полезнее для рисования, Б Е С.

+61
Kevin Nedin 2 окт. 2016 г., 16:19:15

Я недавно в соавторстве бумаги с около 40 других авторов. Это был позиционный документ, который появился в качестве выхода из мастерской, и мое имя появится где-то в середине списка.

Мой вклад в работу был в разделе Обзор литературы, о которых рассказывала историю нашей области по-новому, подчеркивая общие темы, что не прокомментировал раньше и введения новой терминологии для их описания.

Я хотел бы повторно капитулировать эту работу в новый документ, после довольно тесно история, которую я написал для совместной работе, хотя переписывание текста и конденсации его совсем немного. Это может быть как вводный раздел направлен на другую аудиторию, чем предыдущий документ, который является, почему я хочу сказать это снова, а не просто ссылкой на него.

Вопрос о том, как лучше привести в предыдущей статье. С одной стороны я мог бы просто сказать что-то вроде "Мы внимательно следим за обращение данного ХХХ и соавт (2017)" без упоминания, что это мой собственный вклад. Однако, я волновался, что это может выглядеть немного странным, что мы следовать за столь тесно обзора литературы, если это не ясно, что это моя собственная работа, я цитирую.

Так что я интересно, если это необходимо и/или допустимо отметить, что я написал, что часть ХХХ и соавт. бумага, например, "мы внимательно следим за ходом лечения, что один из нас (ыыы) дал в ХХХ и соавт (2017)." Нет ничего в ХХХ и соавт. документ, который определяет этот раздел как мои работы, так что читателю придется поверить мне на это.

В случае, если это уместно, предыдущие бумаги-это в основном история и философия науки, а нового направленной на техническом аудитории в эволюционной теории и когнитивной науки.

Замечу, что это связано с ссылкой на результате из-за одного автора, который появляется в документе с несколькими авторами, но контекст и моя причина для желающих выделить один из авторов совершенно разные.

+36
SORIF HOSSAIN SHUJON 8 апр. 2018 г., 15:03:56

Это было много лет назад! Ответ Тома Церкви хороша, но вот мое мнение идиота: да это супер пугающим и мой первый год я был уверен, что выгонят. Часть его была несомненно в том, что моя нижняя заведение рангом, правда, не предлагают те же/как и многие классы, как то, что мои коллеги из MIT и Caltech есть, и я действительно был менее подготовлен. Но часть было также, что эти коллеги были абсолютно уверены, что, придя из тех лучших учебных заведений занял (а также некоторые сад высокомерие разнообразие, что, кажется, поставляются со стволовыми валют, который усиливает эту уверенность). Более того, классы Град были крайне тяжелыми, а некоторые из моих коллег не привык бороться, чтобы понять вещи. Но annnnnyway - большинство из нас все-таки прекрасен и окончил (в том числе и я яй). Некоторые из них, включая некоторые Лиги плюща - за не выходит. Основное различие в трудовой этике, решительность, и, будучи людьми не мудак (вы удивитесь, как далеко, что последний будет Вам).

+15
bakedfromscratch 12 янв. 2015 г., 4:23:36

Показать вопросы с тегом